近年來，美國對中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的337調(diào)查接連不斷，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。最新一例是美國US Conec，Ltd.公司于3月22日針對5家中企提起337調(diào)查申請，指控它們出口，進(jìn)口或在美銷售的特定光纖連接器等產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)。

這已經(jīng)不是美國第一次以337條款對中國公司發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。數(shù)據(jù)顯示，中企遭遇337調(diào)查的案例逐年增多，調(diào)查領(lǐng)域涵蓋制造業(yè)諸多板塊。

什么是337調(diào)查?

美國國際貿(mào)易委員會(ITC)負(fù)責(zé)進(jìn)行337條款調(diào)查，主要審理涉及進(jìn)口產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為指控。一旦查實(shí)存在違規(guī)，ITC可發(fā)布排除令，禁止令等，限制侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。

337調(diào)查由行政法法官主審，程序嚴(yán)格遵循《美國法典》第19篇第1337條及《行政程序法》。其判決對當(dāng)事方具有約束力，雙方可在規(guī)定期限內(nèi)對終裁決結(jié)果提起上訴。

部分企業(yè)曾遭遇337調(diào)查

科沃斯，立訊精密，TCL等知名企業(yè)都曾卷入337調(diào)查，但結(jié)果喜憂參半。去年底，ITC確認(rèn)科沃斯出口美國的部分清潔機(jī)型未侵犯必勝公司專利，立訊精密則僅有少量早期產(chǎn)品存在侵權(quán)嫌疑。

TCL曾因侵犯三星和飛利浦等公司專利權(quán)，在2023年遭ITC判決發(fā)布有限排除令和停止令，禁止進(jìn)口涉嫌侵權(quán)的智能電視產(chǎn)品。

337調(diào)查案件數(shù)量劍指中企

據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，近五年來中國企業(yè)遭遇337調(diào)查案件數(shù)量直線上升，領(lǐng)域遍布制造業(yè)多個行業(yè)。指控方除了像必勝，飛利浦這樣的傳統(tǒng)科技巨頭，還包括高通，諾基亞等領(lǐng)軍企業(yè)。

業(yè)內(nèi)人士分析，部分老牌公司發(fā)起337調(diào)查，意在借力法律途徑阻擋中國同行在美國市場的崛起步伐。

中企如何積極應(yīng)對?

面對337調(diào)查，中國企業(yè)最好的選擇是積極應(yīng)訴。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，選擇應(yīng)訴的中企有15%最終獲勝，32%的案件遭申訴方自行撤訴，35%則與對方達(dá)成和解。相比之下，不應(yīng)訴通常會導(dǎo)致"缺席判決"的不利結(jié)果。

應(yīng)對337調(diào)查首先需提高合規(guī)意識，全面審視產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并制定完善的應(yīng)對策略。同時密切關(guān)注相關(guān)立法動態(tài)，了解訴訟環(huán)境的變化。

此外，企業(yè)也應(yīng)主動閱讀對方申訴材料，核查指控是否屬實(shí)并系統(tǒng)收集反訴證據(jù)，積極行使陳述權(quán)和辯護(hù)權(quán)。對內(nèi)則需建立高效的專利運(yùn)營和訴訟響應(yīng)機(jī)制，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

值得注意的是，一些企業(yè)為避免337調(diào)查，選擇在產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)階段就回避涉嫌侵權(quán)的環(huán)節(jié)，或者直接通過技術(shù)許可的方式來取得合規(guī)運(yùn)營資格。